中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題

第五章　戰(zhàn)略防御

這個題目中，我想說明下列各問題：(一)積極防御和消極防御;(二)反“圍剿”的準備;(三)戰(zhàn)略退卻;(四)戰(zhàn)略反攻;(五)反攻開始問題;(六)集中兵力問題;(七)運動戰(zhàn);(八)速決戰(zhàn);(九)殲滅戰(zhàn)。

第一節(jié)　積極防御和消極防御

為什么從防御說起呢?一九二四年至一九二七年的中國第一次民族統(tǒng)一戰(zhàn)線失敗后，革命成了極深刻極殘酷的階級戰(zhàn)爭。敵人是全國的統(tǒng)治者，我們只有一點小部隊，因此，我們一開始就是和敵人的“圍剿”奮斗。我們的進攻是密切地聯(lián)系于打破“圍剿”的，我們發(fā)展的命運全看我們能不能打破“圍剿”。打破“圍剿”的過程往往是迂回曲折的，不是徑情直遂的。首先而且嚴重的問題，是如何保存力量，待機破敵。所以，戰(zhàn)略防御問題成為紅軍作戰(zhàn)中最復(fù)雜和最重要的問題。

在我們的十年戰(zhàn)爭中，對于戰(zhàn)略防御問題，常常發(fā)生兩種偏向，一種是輕視敵人，又一種是為敵人所嚇倒。

由于輕視敵人，許多游擊隊失敗了，紅軍對若干次敵人的“圍剿”不能打破。

革命的游擊隊初起，領(lǐng)導(dǎo)者對于敵我形勢往往看得不正確。他們看見自己在一個地方用突然的武裝起義勝利了，或從白軍中嘩變出來了，一時的環(huán)境很順利，或者雖有嚴重的環(huán)境而看不到，因此往往輕視敵人。另一方面，對自己的弱點(沒有經(jīng)驗，力量弱小)，也不了解。敵強我弱，原是客觀地存在的現(xiàn)象，可是人們不愿意想一想，一味只講進攻，不講防御和退卻，在精神上解除了防御的武裝，因而把行動引到錯誤的方向。許多游擊隊因此失敗了。

紅軍因為和這同樣的原因不能打破“圍剿”的例子，則有一九二八年廣東海陸豐區(qū)域的紅軍的失敗〔24〕，以及一九三二年鄂豫皖邊區(qū)的紅軍，在所謂國民黨偏師說的指導(dǎo)之下，使得反對第四次“圍剿”喪失了措置裕如的能力的事實。

為敵人嚇倒而受挫折的例子，是很多的。

和輕敵者相反，人們太看重了敵人，太看輕了自己，因而采取了非必要的退卻方針，精神上同樣地解除了防御的武裝。其結(jié)果或者是游擊隊失敗，或者是紅軍的某些戰(zhàn)役失敗，或者是根據(jù)地喪失。

喪失根據(jù)地的最顯著的例子，是在反對第五次“圍剿”中喪失了江西中央根據(jù)地。這里的錯誤是從右傾的觀點產(chǎn)生的。領(lǐng)導(dǎo)者們畏敵如虎，處處設(shè)防，節(jié)節(jié)抵御，不敢舉行本來有利的向敵人后方打去的進攻，也不敢大膽放手誘敵深入，聚而殲之，結(jié)果喪失了整個根據(jù)地，使紅軍做了一萬二千多公里的長征。然而這種錯誤，往往有一種“左”傾輕敵的錯誤為之先行。一九三二年進攻中心城市的軍事冒險主義，正是后來在對付敵人第五次“圍剿”中采取消極防御路線的根源。

為敵人嚇倒的極端的例子，是退卻主義的“張國燾路線”。紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗〔25〕，是這個路線的最后的破產(chǎn)。

積極防御，又叫攻勢防御，又叫決戰(zhàn)防御。消極防御，又叫專守防御，又叫單純防御。消極防御實際上是假防御，只有積極防御才是真防御，才是為了反攻和進攻的防御。據(jù)我所知，任何一本有價值的軍事書，任何一個比較聰明的軍事家，而且無論古今中外，無論戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，沒有不反對消極防御的。只有最愚蠢的人，或者最狂妄的人，才捧了消極防御當法寶。然而世上偏有這樣的人，做出這樣的事。這是戰(zhàn)爭中的過失，是保守主義在軍事上的表現(xiàn)，我們應(yīng)該堅決地反對它。

后起而且發(fā)展得很快的帝國主義國家，即德日兩國的軍事家中，積極地鼓吹戰(zhàn)略進攻的利益，反對戰(zhàn)略防御。這種思想，是根據(jù)不合于中國革命戰(zhàn)爭的。德日帝國主義的軍事家們指出防御的一個重要的弱點是不能振奮人心，反而使人心動搖。這是說的階級矛盾劇烈，而戰(zhàn)爭的利益僅僅屬于反動的統(tǒng)治階層乃至反動的當權(quán)政派的那種國家。我們的情況不同。在保衛(wèi)革命根據(jù)地和保衛(wèi)中國的口號下，我們能夠團結(jié)最大多數(shù)人民萬眾一心地作戰(zhàn)，因為我們是被壓迫者和被侵略者。蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)時期的紅軍也是在防御形式之下戰(zhàn)勝敵人的。他們的戰(zhàn)爭不但在帝國主義各國組織白黨進攻時，是在保衛(wèi)蘇維埃的口號下進行的，就是在十月起義的準備時期，也是在保衛(wèi)首都的口號下進行軍事動員的。一切正義戰(zhàn)爭的防御戰(zhàn)，不但有麻痹政治上異己分子的作用，而且可以動員落后的人民群眾加入到戰(zhàn)爭中來。

馬克思說的武裝起義之后一刻也不應(yīng)該停止進攻〔26〕，這是說乘敵不備而突然起義的群眾，應(yīng)該不讓反動的統(tǒng)治者有保守政權(quán)或恢復(fù)政權(quán)的機會，趁此一瞬間把國內(nèi)反動的統(tǒng)治勢力打個措手不及，而不要滿足于已得的勝利，輕視敵人，放松對于敵人的進攻，或者畏縮不前，坐失消滅敵人的時機，招致革命的失敗。這是正確的。然而不是說，敵我雙方已在軍事對抗中，而且敵人是優(yōu)勢，當受敵人壓迫時，革命黨人也不應(yīng)該采取防御手段。如果這樣想，那就是第一號的傻子。

我們過去的戰(zhàn)爭，整個地說來是向國民黨進攻，然而在軍事上采取了打破“圍剿”的形式。

在軍事上說來，我們的戰(zhàn)爭是防御和進攻的交替的應(yīng)用。對于我們，說進攻是在防御之后，或說進攻是在防御之前都是可以的，因為關(guān)鍵在于打破“圍剿”。“圍剿”沒有打破以前是防御，“圍剿”一經(jīng)打破就開始了進攻，僅僅是一件事情的兩個階段，而敵人的一次“圍剿”和它的又一次“圍剿”是銜接著的。這兩個階段中，防御的階段比進攻的階段更為復(fù)雜，更為重要。這個階段包含著怎樣打破“圍剿”的許多問題?；镜脑瓌t是承認積極防御，反對消極防御。

從國內(nèi)戰(zhàn)爭說，假如紅軍的力量超過了敵人時，那末，一般地就用不著戰(zhàn)略防御了。那時的方針只是戰(zhàn)略的進攻。這種改變，依靠于敵我力量的總的變動。到了那時，剩下的防御手段，只是局部的東西了。

第二節(jié)　反“圍剿”的準備

對于敵人的一次有計劃的“圍剿”，如果我們沒有必要的和充分的準備，必然陷入被動地位。臨時倉卒應(yīng)戰(zhàn)，勝利的把握是沒有的。因此，在和敵人準備“圍剿”同時，進行我們的反“圍剿”的準備，實有完全的必要。我們隊伍中曾經(jīng)發(fā)生過的反對準備的意見是幼稚可笑的。

這里有一個困難問題，容易發(fā)生爭論。就是，何時結(jié)束自己的進攻，轉(zhuǎn)入反“圍剿”的準備階段呢?因為當自己處在勝利的進攻中，敵人處在防御地位時，敵人的“圍剿”準備是在秘密地進行的，我們難于知道他們將在何時開始進攻。我們準備反“圍剿”的工作開始早了，不免減少進攻的利益，而且有時會給予紅軍和人民以若干不良的影響。因為準備階段中的主要步驟，就是軍事上的準備退卻，和為著準備退卻的政治上的動員。有時準備過早，會變?yōu)榈却龜橙?等了好久而敵人未來，不得不重新發(fā)動自己的進攻。有時我們的重新進攻剛在開始，又恰好遇到了敵人進攻的開始，把自己處在困難地位。所以開始準備的時機的選擇，成為一個重要問題。斷定這種時機，要從敵我雙方情況和二者間的關(guān)系著眼。為著了解敵人的情況，須從敵人方面的政治、軍事、財政和社會輿論等方面搜集材料。分析這些材料的時候，要足夠地估計敵人的整個力量，不可夸大敵人過去失敗的程度，但也決不可不估計到敵人內(nèi)部的矛盾，財政的困難，過去失敗的影響等等。對自己方面，不可夸大過去勝利的程度，但也決不可不足夠地估計到過去勝利的影響。

但是開始準備的時機問題，一般地說來，與其失之過遲，不如失之過早。因為后者的損失較之前者為小，而其利益，則是有備無患，根本上立于不敗之地。

準備階段中的主要的問題，是紅軍的準備退卻，政治動員，征集新兵，財政和糧食的準備，政治異己分子的處置等。

所謂紅軍的準備退卻，就是說不要使紅軍向著不利于退卻的方向，不要進攻得太遠了，不要使紅軍過于疲勞。這是在敵人大舉進攻的前夜主力紅軍的必要的處置。這時紅軍的注意力，主要地要放在創(chuàng)造戰(zhàn)場，征集資材，擴大自己和訓(xùn)練自己的計劃上。

政治動員是反“圍剿”斗爭中第一個重要問題。這即是說，明確、堅決而充分地告訴紅軍人員和根據(jù)地的人民，關(guān)于敵人進攻的必然性和迫切性，敵人進攻危害人民的嚴重性，同時，關(guān)于敵人的弱點，紅軍的優(yōu)良條件，我們一定要勝利的志愿，我們工作的方向等。號召紅軍和人民全體為反對“圍剿”、保衛(wèi)根據(jù)地而斗爭。除開軍事秘密外，政治動員是必須公開的，而且力求普及于每一個可能擁護革命利益的人員。重要的關(guān)節(jié)是說服干部。

征集新兵須從兩方面出發(fā)：一方面顧到人民的政治覺悟程度和人口情況;又一方面顧到當時紅軍的情況和整個反“圍剿”戰(zhàn)役中紅軍消耗的可能限度。

財政和糧食問題，不待說對于反對“圍剿”是有重大意義的。要顧及“圍剿”時間的可能延長。應(yīng)當計算，主要的是紅軍，再則革命根據(jù)地的人民，在整個反“圍剿”斗爭中物資需要的最低限度。

對待政治異己分子，不可對他們不警戒;但也不可過于恐懼他們的叛變，而采取過分的警戒手段。對地主、商人、富農(nóng)之間是應(yīng)該有分別的，主要地是政治上向他們說明，爭取他們中立，并且組織民眾監(jiān)視他們。只有對極少數(shù)最帶危險性的分子，才可以采用嚴峻手段，例如逮捕等。

反“圍剿”斗爭勝利的程度，是和準備階段中任務(wù)完成的程度密切地聯(lián)系著的。由輕敵而發(fā)生的對于準備的放松，和由被敵人進攻所嚇倒而發(fā)生的驚惶失措，都是應(yīng)該堅決反對的不良傾向。我們需要的是熱烈而鎮(zhèn)定的情緒，緊張而有秩序的工作。