為爭取千百萬群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭

(一九三七年五月八日)

和平問題

我們黨為國內(nèi)和平而斗爭，差不多有兩年的時(shí)間了。國民黨三中全會(huì)〔1〕后，我們說和平已經(jīng)取得，“爭取和平”的階段已經(jīng)過去，新的任務(wù)是“鞏固和平”，并指出這是同“爭取民主”相關(guān)聯(lián)的――用爭取民主去鞏固和平。我們的這種意見，按照幾個(gè)同志的說法卻不能成立。他們的結(jié)論必是相反的，或者是動(dòng)搖于兩者之間的。因?yàn)樗麄冋f：“日本后退了〔2〕，南京更動(dòng)搖了，民族矛盾下降，國內(nèi)矛盾上升。”根據(jù)這種估計(jì)，當(dāng)然無所謂新階段和新任務(wù)，情況回到舊階段，或者還不如。這種意見，我以為是不對(duì)的。

我們說和平取得了，并不是說和平鞏固了，相反，我們說它是不鞏固的。和平實(shí)現(xiàn)與和平鞏固是兩件事。歷史暫時(shí)地走回頭路是可能的，和平發(fā)生波折是可能的，原因就在于日本帝國主義和漢奸親日派的存在。然而西安事變〔3〕后和平實(shí)現(xiàn)是事實(shí)，這種情況是由多方面促成的(日本進(jìn)攻的基本方針，蘇聯(lián)和英美法的贊助和平，中國人民的逼迫，共產(chǎn)黨在西安事變中的和平方針及停止兩個(gè)政權(quán)敵對(duì)的政策，資產(chǎn)階級(jí)的分化，國民黨的分化等等)，不是蔣介石一個(gè)人所能決定和推翻的。要推翻和平必須同多方面勢(shì)力作戰(zhàn)，并且必須同日本帝國主義和親日派靠攏，才能成功。沒有問題，日本帝國主義和親日派還在企圖使中國繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)。和平?jīng)]有鞏固，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)。在這種情況下，我們的結(jié)論不是回到“停止內(nèi)戰(zhàn)”或“爭取和平”的舊口號(hào)去，而是前進(jìn)一步，提出“爭取民主”的新口號(hào)，只有這樣才能鞏固和平，也只有這樣才能實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)。為什么提出“鞏固和平”、“爭取民主”、“實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)”這樣三位一體的口號(hào)?為的是把我們的革命車輪推進(jìn)一步，為的是情況已經(jīng)允許我們進(jìn)一步了。如果否認(rèn)新階段和新任務(wù)，否認(rèn)國民黨的“開始轉(zhuǎn)變”，并且邏輯的結(jié)論也將不得不否認(rèn)一年半以來一切為爭取和平而斗爭的各派勢(shì)力努力的成績，那末，只是把自己停頓在舊位置，一步也沒有前進(jìn)。

為什么這些同志作出這種不妥當(dāng)?shù)墓烙?jì)呢?原因在于他們觀察時(shí)局不從根本之點(diǎn)出發(fā)，而從許多局部和一時(shí)的現(xiàn)象(佐藤外交，蘇州審判〔4〕，壓制罷工，東北軍東調(diào)〔5〕，楊虎城出洋〔6〕等等)出發(fā)，于是形成一幅暗淡的畫圖。我們說國民黨已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變，但我們同時(shí)即說國民黨并沒有徹底轉(zhuǎn)變。國民黨的十年反動(dòng)政策，要它徹底轉(zhuǎn)變而不用我們和人民的新的更多更大的努力，這是不能設(shè)想的事情。不少號(hào)稱“左”傾的人們，平日痛罵國民黨，在西安事變中主張殺蔣和“打出潼關(guān)去”〔7〕，及至和平剛剛實(shí)現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)蘇州審判等事，就用驚詫的口氣發(fā)問道：“為什么蔣介石又這樣干?”這些人們須知：共產(chǎn)黨員和蔣介石都不是神仙，且都不是孤立的個(gè)人，而是處于一個(gè)黨派、一個(gè)階級(jí)里頭的分子。共產(chǎn)黨有本領(lǐng)把革命逐步地推向前進(jìn)，但沒有本領(lǐng)把全國的壞事在一個(gè)早晨去掉干凈。蔣介石或國民黨已經(jīng)開始了他們的轉(zhuǎn)變，但沒有全國人民的更大努力，也決不會(huì)在一個(gè)早晨把他們的十年污濁洗掉得干凈。我們說運(yùn)動(dòng)的方向是向著和平、民主和抗戰(zhàn)，但不是說不經(jīng)努力能夠把內(nèi)戰(zhàn)、獨(dú)裁和不抵抗的舊毒掃除干凈。舊毒，污濁，革命進(jìn)程中的某些波折，以及可能的回頭路，只有斗爭和努力才能夠克服，而且需要長期的斗爭和努力。

“他們是一心要破壞我們。”對(duì)的，他們總是在企圖破壞我們，我完全承認(rèn)這種估計(jì)的正確，不估計(jì)這一點(diǎn)就等于睡覺。但問題在破壞的方式是否有了改變。我以為是有了改變的。從戰(zhàn)爭和屠殺的政策改變到改良和欺騙的政策，從硬的政策改變到軟的政策，從軍事政策改變到政治政策。為什么有這種改變?資產(chǎn)階級(jí)和國民黨處在日本帝國主義面前不得不暫時(shí)向無產(chǎn)階級(jí)找同盟軍，也和我們向資產(chǎn)階級(jí)找同盟軍一樣。觀察問題應(yīng)從這一點(diǎn)出發(fā)。國際上，法國政府由仇蘇變?yōu)槁?lián)蘇〔8〕，同此道理。我們?cè)趪鴥?nèi)的任務(wù)，也從軍事的變到政治的。我們不需要陰謀詭計(jì)，我們的目的在團(tuán)結(jié)資產(chǎn)階級(jí)和國民黨中一切同情抗日的分子，共同戰(zhàn)勝日本帝國主義。

民主問題

“強(qiáng)調(diào)民主是錯(cuò)誤的，僅僅應(yīng)該強(qiáng)調(diào)抗日;沒有抗日的直接行動(dòng)，就不能有民主運(yùn)動(dòng);多數(shù)人只要抗日不要民主，再來一個(gè)’一二九’就對(duì)了。”

讓我首先發(fā)出一點(diǎn)問題：能夠在過去階段中(一九三五年一二九運(yùn)動(dòng)〔9〕到一九三七年二月國民黨三中全會(huì))說，多數(shù)人只要抗日不要和平嗎?過去強(qiáng)調(diào)和平是錯(cuò)誤了嗎?沒有抗日的直接行動(dòng)就不能有和平運(yùn)動(dòng)嗎?(西安事變和國民黨三中全會(huì)正在綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)〔10〕結(jié)束之后，現(xiàn)在也還沒有綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)或“一二九”。)誰人不知：要抗日就要和平，無和平不能抗日，和平是抗日的條件。前一階段一切直接間接的抗日行動(dòng)(從“一二九”起到國民黨三中全會(huì)止)都圍繞著爭取和平，和平是前一階段的中心一環(huán)，是抗日運(yùn)動(dòng)在前一階段中的最本質(zhì)的東西。

對(duì)于抗日任務(wù)，民主也是新階段中最本質(zhì)的東西，為民主即是為抗日?？谷张c民主互為條件，同抗日與和平、民主與和平互為條件一樣。民主是抗日的保證，抗日能給予民主運(yùn)動(dòng)發(fā)展以有利條件。

新階段中，我們希望有、也將會(huì)有許多直接的間接的反日斗爭，這些將推動(dòng)對(duì)日抗戰(zhàn)，也大有助于民主運(yùn)動(dòng)。然而歷史給予我們的革命任務(wù)，中心的本質(zhì)的東西是爭取民主。“民主”，“民主”是錯(cuò)的嗎?我以為是不錯(cuò)的。

“日本退后了，英日向著平衡，南京更動(dòng)搖了。”這是一種不了解歷史發(fā)展規(guī)律而發(fā)生的不適當(dāng)?shù)膽n慮。日本如因國內(nèi)革命而根本后退，這是有助于中國革命的，是我們所希望的，是世界侵略戰(zhàn)線崩潰的開始，為什么還憂慮?然而究竟還不是這樣;佐藤外交是大戰(zhàn)的準(zhǔn)備，大戰(zhàn)在我們面前。英國的動(dòng)搖政策只能落得無結(jié)果，這是英國和日本的不同利害決定了的。南京如果是長期動(dòng)搖，便變?yōu)槿珖嗣裰當(dāng)?，也為南京的利益所不許。一時(shí)的后退現(xiàn)象，不能代替總的歷史規(guī)律。因此不能否認(rèn)新階段，也不能否認(rèn)民主任務(wù)的提出。況且無論什么情況，民主的口號(hào)都能適應(yīng)，民主對(duì)于中國人是缺乏而不是多余，這是人人明白的。何況實(shí)際情況已經(jīng)表明，指出新階段和提出民主任務(wù)，是向抗戰(zhàn)接近一步的東西。時(shí)局已經(jīng)前進(jìn)了，不要把它拉向后退。

“為什么強(qiáng)調(diào)國民大會(huì)?”因?yàn)樗强赡軤可娴饺可畹臇|西，因?yàn)樗菑姆磩?dòng)獨(dú)裁到民主的橋梁，因?yàn)樗鼛е鴩佬裕驗(yàn)樗呛戏ǖ?。收?fù)冀東察北、反對(duì)走私、反對(duì)“經(jīng)濟(jì)提攜”等等，如像同志們所提出的，都是很對(duì)的，但這絲毫也不與民主任務(wù)和國民大會(huì)相矛盾，二者正是互相完成的，但中心的東西是國民大會(huì)和人民自由。

日常的反日斗爭和人民生活斗爭，要和民主運(yùn)動(dòng)相配合，這是完全對(duì)的，也是沒有任何爭論的。但目前階段里中心和本質(zhì)的東西，是民主和自由。